vendredi 26 janvier 2018

RAPPORT SPÉCIAL

Le Pape François accusé d’inaction
dans des cas tristement célèbres de violence sexuelle





Écrit par Hilary White
ex-correspondante à Rome
Le 25 janvier 2018
SOURCE : The Remnant



Ce mois a été tout un spectacle, même pour ce pontificat ; un flot apparemment sans fin d'outrages et d'embarras, avec le Pape et son soutien des médias du Vatican sautant d'un scandale à l'autre. Mais parmi les journalistes laïques, la question des abus sexuels l'emporte sur tous les autres et les retombées continuent à flamber sur le pontificat Bergoglien en réponse à son accusation étonnante plus tôt ce mois que les victimes d'abus sexuels par le clergé s'engageaient dans de la « calomnie » envers l’Évêque Chilien, Juan de la Cruz Barros Madrid.

L'incident a été bref : le jeudi du voyage d'une semaine du Pape en Amérique du Sud, en réponse à une question impromptue émise par un journaliste Chilien, le Pape a répondu dans ce qu'un journaliste a décrit comme un « ton brusque » : « Le jour où je verrai la preuve contre Mgr Barros, alors je parlerai. Il n'y a pas une seule preuve contre lui. C'est juste de la calomnie. Est-ce clair ? »

Il semble que la brillance de la papauté s’étiole parmi les journalistes laïques de gauche, son parc naturel. Écrivant pour le Boston Globe , le journal qui a d'abord brisé les scandales d'abus sexuels cléricaux en 2001, Kevin Cullen a écrit : « Que le dossier consigne que la promesse du Pape François est morte à Santiago, au Chili, le 18 janvier l'année de notre Seigneur 2018 ... il s'est révélé comme personne d'autre ne pourrait le faire ».

Mais ça devient pire que ça. Quand un Pape « de gauche » qui appuie un agenda laïciste dans l'Église commence à perdre le soutien de Michael Sean Winters et du National Catholic Reporter, il doit savoir qu'il a des problèmes. Bien qu'il « colle à François » pour l'instant, Winters a écrit : « J'aimerais savoir ce qui fait que le Pape François qui ne parvient pas à comprendre la situation avec Mgr Barros, la douleur causée aux victimes et les dommages causés à l'Église. Je suis stupéfait que le Pape ait refusé à deux reprises d'accepter la démission de l'Évêque ».

Le 23 janvier, un éditorial non signé de la NCR a émis l'opinion suivante : « En l'espace de quatre jours, le Pape François a calomnié à deux reprises les survivants de la maltraitance ».

« Ces remarques sont pour le moins honteuses. Tout au plus, ils suggèrent que François pourrait maintenant être complice de cette dissimulation. Le scénario est trop familier : discréditer le témoignage des survivants, soutenir le prélat en question et miser sur l'attention du public pour passer à autre chose.

« L'insistance avec laquelle François défend Barros est mystifiante. Trois journalistes indépendants sur l’envolée papale ont donné l'occasion au Pape de dire pourquoi exactement il croyait l'Évêque au lieu des survivants qui l'accusent. Le deuxième journaliste à demander à François au sujet de Barros sur le vol était une femme Chilienne. Alors qu'elle parlait au Pape, sa voix craquait de nervosité en interrogeant le principal dirigeant de l'Église. Elle a demandé : « Pourquoi les témoignages des victimes ne sont-ils pas une preuve pour vous ? Pourquoi ne les croyez-vous pas ? Le Pape n'a donné aucune réponse satisfaisante, répétant seulement l’affirmation qu’il n’y a « aucune preuve » contre l'Évêque ».

En effet, il était entendu, comme l'a dit le Washington Post, que le voyage de François en Amérique latine — soutenu par les protestations contre Barros à la fois en personne lors des apparitions du Pape et dans la presse — était en partie destiné à être une « tournée d’excuses » aux survivants abusés. C'est pourquoi son accusation de calomnie contre ces mêmes victimes le lendemain a été un tel choc pour les observateurs qui n'avaient pas l'habitude de voir Bergoglio faire des volte-face.

Tout se passait comme prévu. Le mercredi 17 janvier, le Pape a rencontré, comme prévu, des survivants d'abus sexuels par des prêtres. Il a fait tous les bons esclandres, parlant de sa « douleur et de sa honte », et aurait même pleuré à ce qui s'est passé. « Je connais la souffrance de ces cas de maltraitance d’enfants et je suis tout ce qu'il faut pour surmonter ce mal grave et douloureux », a-t-il déclaré.

24 heures plus tard, il les appelait des menteurs.

James Hamilton, 49 ans et maintenant médecin, était l'un des accusateurs de Barros. Il a déclaré à la BBC lors d'une conférence de presse : « Ce que le Pape a fait aujourd'hui est offensant et douloureux, et pas seulement contre nous, mais contre tous ceux qui cherchent à mettre fin aux abus ». La voix des victimes au Chili, Juan Carlos Cruz, tweetant à l'un des principaux apologistes de François, Austen Ivereigh, a déclaré : « A-t-il besoin d'une photo, un selfie, comme preuve ? Désolé Austen, nous n'y avons pas pensé car nous étions maltraités et Juan Barros observait ».

Bien que la question ait attiré l'attention d'un public beaucoup plus large lors du dernier voyage papal, le tollé persiste depuis sa nomination au diocèse d'Osorno au sud du Chili en 2015. Barros était un étudiant protégé du prédateur charismatique homosexuel / pédéraste Fernando Karadima, puis ordonné en 1984, il devint Évêque en 1995 et nommé Évêque des forces armées.

Barros a déclaré devant le tribunal que la première fois qu'il a connu des délits de Karadima était sur une émission de télévision Chilienne en 2010. Ceci est réfuté par les victimes de Karadima — jugées crédibles à la fois par les tribunaux laïcs et le tribunal du Vatican — qui ont témoigné qu’il a personnellement été témoin d’abus à l'église du Sacré Cœur de Jésus à Santiago.

Jeudi dernier, cependant, n'était pas la première fois que François, confronté de manière inattendue en public à la question de Barros, a répondu avec irritation et des insultes. En 2015, le journal Italien Il Fatto Quotidiano a publié une vidéo dans laquelle il grondait deux femmes qui lui parlaient sur la Place Saint-Pierre, lui demandant de reconsidérer la nomination de Barros, citant la « souffrance » de l'Église au Chili.

Le Pape a dit aux femmes : « L'Église a perdu sa liberté, laissant sa tête se remplir par des politiciens et accuser un Évêque sans preuve, après vingt ans de service, alors pensez avec votre tête ». Il les a avertis de ne pas se permettre d’être dirigées par « les gauchistes qui ont mis en place cette chose ».

« La seule charge portée contre cet Évêque a été discréditée par la Cour de Justice, alors ne perdez pas votre sérénité, vous souffrez, mais parce que vous êtes stupides ... Je suis le premier à juger et punir les accusés de crimes similaires, mais dans ce cas, il n'y a même pas de preuve ».

Les insultes n'ont pas été oubliées. Parmi les pancartes arborées par les manifestants au Chili la semaine dernière, il y avait celles qui se lisent ainsi : « Ni zurdos, ni tontos » ( Ni gauchers, ni stupides ). Le coup s n'a certainement pas été ignoré par François puisque les pancartes étaient arborées par les manifestants sur toute la longueur de sa route vers Santiago depuis l'aéroport. L'un des manifestants a déclaré à la BBC : « Il ne nous connaît même pas, alors comment peut-il nous accuser d'être de telles choses ? Il pense que nous avons des motivations politiques même si nous venons de différentes paroisses dans Osorno et que nous le faisons parce que nous sommes contre les prêtres qui sont autorisés à abuser des enfants ».

Apparemment, Sa Sainteté a été informée que le commentaire de « calomnie » avait provoqué un retour de bâton parce que, quelques jours plus tard, nous avons reçu quelque chose de vanté — bien que quelque peu sceptique — comme une excuse papale « contrite ». Cela a également suivi une étonnante réprimande publique du Pape par le Cardinal Sean O'Malley — un membre du Conseil C9 des Cardinaux et l'ancien chef de la Commission des Abus Sexuels du Pape — qui a dit : « Il est compréhensible que les déclarations du Pape François hier Santiago, au Chili, ait été une source de grande souffrance pour les survivants d'abus sexuels perpétrés par le clergé ou tout autre auteur ».

« Le Pape François reconnaît pleinement les échecs flagrants de l'Église et de son clergé qui ont abusé des enfants et l'impact dévastateur que ces crimes ont eu sur les survivants et leurs proches » a déclaré O'Malley.

Bien sûr, François étant François, les excuses étaient mises en réserve avec des affirmations de la façon dont il était lui-même juste. « Je dois demander pardon parce que le mot « preuve » a blessé » a-t-il dit. « Il a blessé beaucoup de gens qui ont été maltraités ... Je leur demande pardon parce que je les ai blessés sans m'en rendre compte, mais c'était une blessure involontaire. Et cela m'a beaucoup horrifié parce que je les avais reçus ».

« Et je sais combien ils souffrent, de sentir que le Pape leur dit en face « apportez-moi une lettre, une preuve ». C'est une gifle. Et je suis d'accord que mon expression n'était pas appropriée parce que je ne pensais pas ».

Il en a remis en disant : « Je n'ai entendu aucune victime de Barros. Ils ne sont pas venus, ils ne se sont pas montrés, ils n'ont pas donné de preuves en cour. Tout est dans l'air. C’est vrai que Barros faisait partie du groupe des jeunes de Karadima. Mais soyons clairs : si vous accusez quelqu'un sans preuve avec opiniâtreté, c'est de la calomnie ».

« C'est ce que je peux dire avec sincérité. Barros restera là si je ne trouve pas un moyen de le condamner. Je ne peux pas le condamner si je n'ai pas — je ne dis pas de preuve — mais des indications. Et il y a plusieurs façons d'obtenir des indications. Est-ce clair ? »

Cette excuse papale « contrite » n’a pas volé bien haut même avec les reporters réguliers. Philip Pullela, reporter à bord de l'avion pour Reuters, l'a décrite comme « un acte d'autocritique extrêmement rare », pour le « exceptionnellement contrit » Bergoglio, et a noté qu’« alors que le Pape a juré une « tolérance zéro » pour les abus sexuels, ses efforts ont bafouillé ».

En effet, l’affirmation de François qu'il a rencontré et entendu la « douleur » des victimes est fausse dans le cas spécifique en cours. CBS News rapporte que bien que le groupe d’Osorno ait essayé d'obtenir une réunion pendant le voyage, ils ont été refusés. Greg Burke, attaché de presse du Pape, a confirmé qu'« aucune réunion papale n'était prévue avec le groupe d’Osorno qui avait officiellement demandé à rencontrer le Pape en juillet mais les organisateurs du Vatican lui ont dit que son programme était déjà définitif, six mois avant le voyage ».

Qui est Barros ?

Certains peuvent se souvenir d'une vidéo qui a fait le tour du monde sur Internet au sujet d’un tumulte dans une Cathédrale Chilienne lors de la cérémonie d'installation d'un Évêque. À l'époque, la presse Anglophone n’y prêtait pas beaucoup d'attention — la plupart du temps à ce moment-là, elle était distraite par la bataille qui était en cours contre la tristement célèbre proposition de Kasper et les prochains Synodes. Mais malgré l’affirmation du Pape, les charges contre Barros sont sérieuses et ont été jugées crédibles par un juge.

Il est accusé d'avoir dissimulé des abus sexuels, y compris la destruction de preuves, commis par Karadima dans les années 80 et 90. En fait — et ce point a semblé passer bien vite dans la presse — Barros est accusé par les victimes d'avoir été dans la chambre en train de regarder à ce moment-là et de s'engager dans une activité sexuelle avec Karadima. Il ne s'agit donc pas simplement d'un Évêque ou d'un collègue découvrant l'abus après le fait, mais d'être un participant voyeuriste.

Juan Carlos Cruz a déclaré à la presse en 2015 que lui et un autre garçon — tous les deux adolescents à l'époque — « allaient se coucher sur le lit du prêtre [ Karadima ], l'un assis à l'épaule, l'autre assis près de ses pieds. Le prêtre embrassait les garçons et les tâtonnait, tout en regardant le révérend Juan Barros ».Cruz, maintenant un journaliste « gay » de 51 ans, a déclaré à l'Associated Press,« Barros était là, et il a vu tout ».

Une enquête du Vatican a trouvé Karadima coupable en 2011 et l'a condamné à une vie de réclusion dans un monastère aux fins de « pénitence et prière ». Notez cette date ; en 2011, les processus d'enquête et de jugement des prêtres-abuseurs, mis en place par l'ancien Cardinal Ratzinger, étaient toujours en vigueur, et il était encore assis sur le trône de Pierre. Les choses sont un peu différentes maintenant.

La plainte contre Barros ne reposait pas non plus sans le soutien de personnes responsables. Les médias ont rapporté que plus de 1 300 fidèles Catholiques à Osorno, dont 30 prêtres du diocèse et 51 députés, ont écrit au Pape pour lui demander d'annuler la nomination — aucun d'entre eux n'a reçu de réponse. Le Père Peter Kleigel, un prêtre d'Osorno, a déclaré à Associated Press : « Nous sommes convaincus que cette nomination n'est pas correcte parce que, selon le Droit Canonique, un Évêque doit être bien considéré. Nous avons besoin d'un Évêque crédible ».

Le problème de faire sortir la nouvelle au sujet de Karadima, comme dans la plupart des cas, était l'Évêque, en l'occurrence le Cardinal Françoisco Javier Errázuriz de Santiago, qui après le Conclave de 2013 a été nommé membre du Conseil C9 du Pape François. Ce n'était certainement pas un secret qu' Errázuriz était un ami et un collaborateur proche du même esprit que le Cardinal Bergoglio, le pivot du Catholicisme Sud-Américain.

Les allégations contre Karadima — qui remontent à 1962 — avaient certainement été rapportées aux autorités de l'Église bien avant qu'une agence de presse Chilienne ait révélé l'affaire en 2010, mais Errázuriz les a ignorées. Même le National Catholic Reporter en 2014 a souligné la dissimulation et les relations entre le nouveau Pape et les Cardinaux accusés :

« Hamilton avait demandé une nullité de mariage, après avoir raconté à sa femme un long enchevêtrement psychosexuel avec Karadima qui a commencé quand il avait 17 ans à El Bosque. Sa femme l’a confié à un prêtre, qui l’a raconté Errázuriz en 2006. Quand un avocat de droit canon et plusieurs prêtres proches du Cardinal ont suggéré que Hamilton ne mentionnait pas Karadima, il a insisté sur sa demande pour forcer la question de la punition pour le prêtre tout en ayant son mariage annulé. Encore une fois, Errázuriz a refusé d'agir contre Karadima ».

L'affirmation du Pape selon laquelle il n'y a « aucune preuve » va à l'encontre de la décision du juge civil dans l'affaire Karadima — un fait qui devrait être une considération primordiale selon les propres règles du Vatican pour déterminer la crédibilité dans de tels cas. Alors que la juge Jessica Gonzalez a été forcée d'abandonner les poursuites pénales parce que le délai de prescription avait expiré, elle a affirmé que le témoignage de Cruz et d'autres victimes était crédible. Après une année complète d'enquête , Gonzalez a considéré leurs affirmations « véridiques et fiables ». Les victimes ont déclaré qu'une lettre écrite aux autorités de l'Église se plaignant des mauvais traitements de Karadima en 1982 avait été interceptée et détruite par Barros, alors secrétaire du Cardinal Françoisco Fresno, successeur et collaborateur d'Errázuriz.

Quant à la crédibilité générale de Barros en tant qu'Évêque Catholique, le témoignage des victimes est accablant. Dans une lettre adressée à l'Associated Press par Mgr Ivo Scapolo, Nonce Papal au Chili, il a déclaré avoir vu Karadima et Barros dans une relation intime. « J'ai vu Karadima et Juan Barros s'embrasser et se toucher. Le tâtonnement venait généralement de Karadima touchant les parties génitales de Barros ». Barros n'a jamais nié avoir eu une amitié étroite avec Karadima. Hamilton a confirmé cette affirmation : « J'ai vu comment Barros a tout regardé ».

Et l'affaire ne s'est pas terminée en 2010. Des emails publiés au Chili en 2015 a montré que le Cardinal Errázuriz a également bloqué la nomination de Juan Carlos Cruz de la nouvelle Commission de Protection de l'Enfance — un groupe en proie à de tels scandales et finalement ignoré à mort par François.

Ce qui nous amène au propre record de François Bergoglio dans ce domaine. Le Pape a déclaré : « Je suis le premier à juger et à punir les personnes accusées de crimes similaires », mais cette affirmation n'est pas étayée par la réalité. En effet, il a été souligné que François a fait des efforts considérables pour démanteler les efforts de son prédécesseur pour « protéger » les jeunes, punir les abuseurs et éliminer les Évêques qui les couvrent.

Dans le cas de Barros, l'Associated Press a obtenu une lettre confidentielle du Pape François datée de 2015 qui « révèle l'inquiétude des Évêques Chiliens à propos de François nommant un protégé de Karadima, Mgr Juan Barros. » Quelques jours avant l’histoire de la « calomnie » du Pape, 11 janvier, AP a rapporté que François avait pleine connaissance de la controverse qu'il a risquée en nommant Barros à Osorno. « Son ambassadeur au Chili a essayé de trouver un moyen de contenir les dommages bien avant que l'affaire ne fasse les manchettes ».

La lettre, adressée au comité exécutif de la Conférence des Évêques du Chili, a déclaré : « Merci d'avoir ouvertement démontré la préoccupation que vous avez à propos de la nomination de Mgr Juan Barros. Je comprends ce que vous me dites et je sais que la situation de l'Église au Chili est difficile en raison des épreuves que vous avez dû subir ». La lettre disait qu'en 2014 le Nonce, Mgr Scapolo, avait demandé à Barros de démissionner comme Évêque des forces armées et de l'avoir « encouragé à prendre une année sabbatique avant d'assumer toute autre responsabilité pastorale en tant qu'Évêque ».

Il ne fait aucun doute que le nouveau Pape connaissait parfaitement l’histoire de son ami, le Cardinal Errázuriz, en ignorant les plaintes des victimes de Karadima lorsqu'il l'a nommé au Conseil du C9. Et même s'il ne l'a pas fait, il le sait certainement maintenant, et pourtant Errazuriz continue dans ce rôle de conseiller. François a également nommé le Cardinal Errázuriz comme son Envoyé spécial à la rencontre du Congrès Apostolique Mondial de la Miséricorde III à Bogotá, en Colombie, en juin 2014.

Depuis 2001, le Cardinal Ratzinger et plus tard le Pape Benoît XVI ont mis en place des réformes procédurales efficaces sur les abus sexuels cléricaux ; François dans ses cinq courtes années a presque complètement tout démantelé ou inversé ces changements. Parmi les premières indications que les Catholiques pouvaient avoir que le nouveau Pape n'avait pas l'intention d'aller au fond du problème des prêtres-abuseurs était sa nomination de l'homosexuel notoire, Mgr Battista Ricca, à la tête de la Banque du Vatican et le responsable de sa propre résidence, la Casa Santa Martha.

On oublie souvent que le commentaire notoire de Bergoglio « Qui suis-je pour juger ? » était une réponse à une question lors d’une conférence de presse en avion sur Ricca et a été suivi par une affirmation similaire de François à propos de l'absence de preuve de sa mauvaise conduite. Comme le dit le pseudonyme Marcantonio Colonna dans le livre « Le Pape Dictateur » : « En fait, son patronage de Monseigneur Ricca correspond au modèle qui était bien établi quand il était Archevêque de Buenos Aires, par lequel il s'entoure de personnes moralement faibles pour les avoir à sa main ».

Mais même avant cela, c'était l'apparition sinistre du Cardinal Godfried Danneels sur la loggia de la nuit de l'élection de François à la papauté. La prédominance de Danneels dans le pontificat Bergoglien continue d'être l'indicateur le plus important de la dé-priorisation du Pape à l'égard des abus sexuels cléricaux. L'ancien chef de l'Archidiocèse Bruxellois était une figure marquante du groupe dit de Saint-Gall, qu'il qualifiait lui-même de « mafia », mafia qui avait combattu l'élection de Joseph Ratzinger en 2005 et élu Bergoglio en 2013.

Au terme d'une longue carrière comme prélat Catholique « libéral » en Europe, Danneels a surgi sous un nuage de scandales lorsqu'il fut accusé d'avoir couvert un Évêque protégé qui a admis avoir abusé sexuellement son propre neveu mineur. En 2010, la publication d'un enregistrement audio a indéniablement déterminé que Danneels avait demandé à la victime de se taire et de ne pas causer de problèmes à l'Évêque de Bruges, Roger Vangheluwe, qui allait bientôt prendre sa retraite. Le Cardinal est même allé jusqu'à suggérer que la victime devrait « demander pardon » pour son propre rôle dans ce scandale. Avant la sortie des enregistrements, Danneels avait également nié toute connaissance des abus sexuels par le clergé ou des dissimulations.

Dans le livre, Colonna pose la question : « Qu'est-il arrivé à la politique «Tolérance Zéro » pour les délinquants sexuels cléricaux ? » Il a écrit que les données présentées par le Vatican à la Commission des Droits de l'Homme de l'ONU en janvier 2014 montraient que Benoît XVI « avait défroqué ou suspendu plus de 800 prêtres pour abus sexuels passés entre 2009 et 2012 », y compris le tristement célèbre, Maciel Degollado, fondateur des Légionnaires du Christ. Fondamentalement, c'est Ratzinger qui a transféré la compétence pour les cas d'abus sexuels de la Congrégation pour les Évêques à la Doctrine de la Foi, avec des pouvoirs pour suspendre et punir les délinquants.

Ses réformes incluaient spécifiquement les Évêques qui avaient refusé d'agir contre les prêtres-abuseurs. Un membre important du corps diplomatique du Vatican, Mgr Miguel Maury Buendia, a confirmé ceci, en disant : « Ce Pape a enlevé deux ou trois Évêques par mois à travers le monde ... Il y a eu deux ou trois cas où ils ont dit non, et alors le Pape les a simplement retirés ».

Ces réformes — et les suppressions — ont complètement cessé sous François. En dépit de ses déclarations selon lesquelles il punit les coupables, c'est en fait François qui a annulé la précédente condamnation à l'époque de Benoît contre le célèbre prêtre-pédéraste Italien Mario Inzoli à la demande du Cardinal Coccopalmerio. Inzoli a été reconnu coupable en 2012 par un tribunal ecclésiastique de maltraiter des garçons dès l'âge de douze ans et fut suspendu.

Inzoli avait même abusé des garçons dans le confessionnal, les convainquant que les abus étaient approuvés par Dieu. À la suite d'un appel de Coccopalmerio, François réduisit la peine du prêtre à une « vie de prière », avec la permission de dire la Messe en privé et une promesse de rester loin des enfants. Le tollé suscité par cette affaire a amené les procureurs Italiens à rouvrir l'affaire contre le prêtre, et finalement Inzoli est allé en prison et a été laïcisé.

En ce qui concerne les réformes procédurales de Ratzinger / Benedict, les rumeurs continuent à circuler selon lesquelles le Pape a l'intention de les inverser, remettant la compétence entre les mains du même Dicastère qui avait l’autorité lors des scandales de 2001. Ceci a été nié par Greg Burke mais étant donné les méthodes habituelles de François, tout le monde peut deviner qui, en réalité, s'occupe de ces cas, s’il y a quelqu'un. Un tribunal d'Évêques, demandé par sa propre Commission d'abus sexuels, fut ignoré puis François renvoya sommairement deux des membres du personnel de la Congrégation pour la Doctrine de Foi (CDF) chargés de traiter de tels cas, refusant de donner des raisons au préfet de la CDF, le Cardinal Müller, qui allait bientôt être licencié.

En fait, le chaos et le manque d'engagement sur cette question ont été sévèrement critiqués par au moins un membre de la défunte Commission sur les Abus Sexuels du Pape, une partie fortement claironnée et mise de l’avant dans le plan de réforme de Bergoglio. Marie Collins, une survivante des abus Irlandais, a été nommée en 2014 à la nouvelle Commission Pontificale pour la Protection des Mineurs. Elle a démissionné en 2017, citant « la réticence des fonctionnaires du Vatican à coopérer avec son travail pour protéger les enfants ». Collins a publié une déclaration accablante , indiquant que la Commission n'avait jamais sérieusement eu l'intention de changer ou de réformer quoi que ce soit. Elle a déclaré qu'aucune des recommandations de la Commission n'avait été mise en œuvre.

« La réticence de certains à la Curie du Vatican à mettre en œuvre des recommandations ou à coopérer avec le travail d'une commission lorsque le but est d'améliorer la sécurité des enfants et des adultes vulnérables dans le monde est inacceptable » écrit Collins. En décembre de l'année dernière, la Commission a été autorisée à prendre fin et ne fonctionne plus bien qu'elle n'ait pas été définitivement dissoute. Le mandat de ses membres a expiré le 17 Décembre..

Cette semaine, Collins a tweeté sa question pour le Pape François sur la situation Chilienne : « Pourquoi le Pape ne croit-il pas ces trois hommes ? Ils ont été constants au fil des ans dans ce qu'ils disent. Lorsqu'on lui demande pourquoi il croit son collègue clerc et non les survivants, il ne peut donner aucune bonne raison ».

Pourquoi en effet.